وعاء الخلط الوحيد الذي أملكه الآن هو وعاء بلاستيكي. ولكن في الآونة الأخيرة تبين لي أنه كان ينبغي عليّ شراء قطعة من الفولاذ غير القابل للصدأ بدلاً من ذلك. هل هناك أي مزايا للمحاليل البلاستيكية ، أو بعض المهام التي من الأفضل القيام بها مع الأطباق البلاستيكية؟
بالنسبة إلى مهمة خلط المتوسط ، ستفعل أي وعاء (من الحجم والشكل المناسبين) إلى حد كبير. أيضا ، "البلاستيك" ليس مادة واحدة ، بل هو مجموعة من المواد المختلفة. على سبيل المثال ، لا تنطبق بعض مزايا أوعية البولي بروبلين على أطباق الميلامين الفورمالديهايد ، ولكن كلاهما من البلاستيك.
إذا ، هنا بعض مزايا وعاء البولي بروبلين (PP) فوق وعاء معدني:
بالطبع ، لديهم عيوب أيضًا:
وهناك أشياء مختلفة تمامًا ، مثل تصريف حرارة المعادن بشكل أفضل (لذا فإنها تعمل بشكل أفضل عند التبريد في حمام جليدي ، ولكن أيضًا أكثر احتمالية لحرقها) ، المعدن أكثر كثافة (PP floats والمعادن لا).
إذا كنت تحصل على أوعية معدنية ، باستثناء بعض التطبيقات التي يكون فيها النحاس لطيفًا (بياض البيض مرة أخرى) ، فإنك تريد الفولاذ المقاوم للصدأ. غير القابل للصدأ مقاومة إلى حد ما لالحمض وأيضا التآكل (عادي الفولاذ لا). لاحظ أن الفولاذ غير القابل للصدأ يأتي في درجات مختلفة ، والتي تختلف في مقاومتها للتآكل والصدأ والحامض.
لا يوجد فرق كبير على الإطلاق. لديّ أطباق خزفية وأوعية زجاجية وأوعية فولاذية وأوعية بلاستيكية. أستخدم سلطاني البلاستيكي بأكبر قدر وأخف وزنا و "قبضة" في الأسفل. وعاء خلط الصلب ثقيل وإذا كنت تستخدم مضربًا كهربائيًا فيجعل صوتًا عاليًا جدًا أثناء ضرب الوعاء. لا توجد أي صواني فولاذية أو بلاستيكية غير لاصقة في السوق (على حد علمي) إلا أن الخزفيات لا تفعل ذلك. من المفترض أن تكون الأوعية المعدنية أكثر سهولة في التنظيف من الأوعية البلاستيكية حيث تميل الأوعية البلاستيكية إلى التشبث بالدهون والدهون أكثر من الطاسات المعدنية ، ولكنني لم أشاهد هذه الإشارة فقط (ولو بشكل متكرر) في وصفات الميرنج حيث يهمها حقًا. وفوق الاحتمالات ، لا أظن أن الأمر يستحق الخروج وشراء وعاء فولاذي إذا كنت قد حصلت بالفعل على واحد حيث أن الفرق هو الحد الأدنى.