لماذا لم يستخدم ديزني واحدة من الساحرة الشريرة لأسماء الغرب الكثيرة الموجودة مسبقًا؟

10

تمتلك فرقة Wicked Witch of the West بالفعل مجموعة من الأسماء في أعمال مختلفة ، فلماذا اختارت ديزني أغنية جديدة؟

كنت أعرف بالفعل أن اسمها Elphaba في Wicked. لم أكن أعتقد أن اسمها الأول قد تم تقديمه في الكتاب الأصلي ساحر أوز أو فيلم 1939. ثم في عوز العظيم والقوي اسمها ثيودورا. في ويكيبيديا تسرد بالكامل 6 أسماء مختلفة (لا شيء منهم من فرانك بوم):

  • Bastinda The Wizard of the Emerald City
  • Elphaba Wicked
  • Evillene The Wiz
  • Momba ساحر أوز الرائع
  • Mombi جلالة الملك ، فزاعة أوز
  • Theodora Oz the Great and Powerful

لماذا لم يكن هناك أي اتساق هنا؟ لماذا لا تستخدم ديزني مجرد أحد الأسماء الموجودة بالفعل؟

    
مجموعة zipquincy 10.03.2013 / 17:30

2 إجابة

18

شركة ديزني هي شركة إنتاج أفلام ، وعليها التأكد من قدرتها على حماية حقوق أي منتجات تقوم بإنشائها ، ولألعابها ومنتجاتها وغيرها من التراخيص. لم تستخدم Disney أيًا من هذه الأسماء السابقة لأنها تنتمي إلى كتاب آخرين وأعمال أخرى ولم ترغب في الحصول على ترخيص لهذه الأسماء من هؤلاء الكتاب المعنيين.

منذ لم تسمي باوم The Wicked Witch of the West ، أخذت ديزني رخصة إبداعية وأعطتها اسما وخلفية بديلة مناسبة لاحتياجاتهم. ديزني ووارنر براذرز بالفعل في معركة قانونية بسبب فيلم 1939 ، الساحر الرائع لأوز. لاحظ على سبيل المثال عدم وجود Ruby Slippers ، أي رمز علامة تجارية لـ 1939 Wizard of Oz وعلى هذا النحو لم يتم تكرارها أو حتى الإشارة إليها في Oz ، The Great و Powerful.

كما تم سرده في مراسل Hollywood:

L. Frank Baum first told the story in 1899 in his classic novel, The Wonderful Wizard of Oz. Since the book was published more than 110 years ago, one might assume that anyone has the right to make a film featuring public domain characters such as the Scarecrow and the Cowardly Lion.

Why is this newsworthy? Well, Disney's coming reboot of the story, directed by Sam Raimi and starring James Franco, is titled Oz, the Great and Powerful. Warners filed its trademark registration only one week after Disney had filed its own. On Wednesday, an examiner at the United States Trademark Office suspended Warners' trademark attempt because Disney had come first. But that's not the end of the story, if a recent 8th Circuit Court of Appeals decision and lots of activity at the Trademark Office are any indication.

Although Baum's book and accompanying illustrations are in the public domain, judges at the 8th Circuit last year decided to give Warner Bros. "character protection" under its copyright on the 1939 film starring Judy Garland. In the case, which concerned a company that attempted to sell film nostalgia merchandise, the appellate circuit ruled that it would be hard to visualize these characters without watching the movie, even if one had read the book beforehand. -- Disney, Warner Bros. Fighting Over 'Wizard of Oz' Trademarks (Exclusive) -- Eriq Gardner

نظرًا لأن كلا من ديزني ووارنر في المحكمة بشأن استخدام أعمال ل. فرانك بوم ، فمن المنطقي ألا يرغبان في تعكير المياه أكثر من خلال التفاعل مع أي منتجات أخرى كانت موجودة سابقًا والتي يمكن الدفاع عنها بسهولة أكبر في محكمة.

    
الجواب معين 10.03.2013 / 20:47
1

الأسباب بسيطة للغاية. في الكتاب الأصلي لم يكن لها اسم. Bastinda هو الاسم المستخدم في الكتب الروسية التي لها استمراريتها الخاصة. كل من Elphaba و Evillene محميان بواسطة الآخرين. كان مومبا ومومبي أسماء غير رسمية تستخدم في الأفلام الصامتة و Mombi هي شخصية رئيسية منفصلة في كتب Oz (وفي رأيي أكثر سحرا من WWW أو WWE.) إذا كان يمكن استخدام أي من الأسماء لكانت مومبا ، ولكن هذا الاسم مشابه جدا لمومبي. ثيودورا هو أيضا تنبيهة لأنه من المفترض أساسا أن يكون اسم "دوروثي" كنوع من الجناس الناقص.

    
الجواب معين 28.05.2014 / 19:09