ما هو النهج المستقر؟

12

تتطلب معظم شركات الخطوط الجوية (جميع؟) استخدام النهج المستقر ، ويشار إليها باستمرار على أنها طريقة أكثر أمانًا لطيران طائرة.

ما المعايير التي يجب اتباعها لاعتبار أحد الأساليب مستقرًا؟

ما الذي يجعلها أكثر أمانًا من النهج "العادي" (غير المستقر؟)؟

    
مجموعة Lnafziger 23.01.2014 / 16:32

2 إجابة

10

عندما تنظر إلى منشورات FAA فإن معايير "النهج المستقر" بسيط جدًا:

A stabilized approach is one in which the pilot establishes and maintains a constant angle glidepath towards a predetermined point on the landing runway.

عندما يتحدث الطيارون عن أساليب مستقرة ، فإننا نعني بشكل عام أكثر قليلاً من ذلك - على سبيل المثال وصف SKYbrary لنهج مستقر و مؤسسة أمان الطيران و تحتوي Airbus على أكثر من مسار الانزلاق بزاوية ثابتة في توصياتهم لما يجعل النهج" مستقرًا ". / P>

المعايير المتضمنة عادة في "النهج المستقر" هي:

  • الحفاظ على نقطة انزلاق ثابتة الزاوية نحو نقطة هدف محددة مسبقًا على المدرج.
  • الحفاظ على معدل أصل محدد
  • الحفاظ على سرعة جوية محددة (V app )
    (بشكل عام يجري قليلاً أعلى V التطبيق على ما يرام ، ولكن أدناه غير مقبول.)
  • تكوين الطائرة للهبوط (الترس ، اللوحات ، إلخ)
  • اكتملت جميع قوائم التحقق المطلوبة
  • يمكن الحفاظ على النهج باستخدام "تصحيحات صغيرة" فقط للملعب أو العنوان أو الطاقة.

يتم "استقرارية" المقاربة إذا تم استيفاء جميع المعايير المطلوبة بارتفاع محدد (تطلق عليها إيرباص "مرتفعات الاستقرار") ، وتوصي بـ 500 قدم للنهج في VMC ، و 1000 قدم للنهج في IMC).
إذا لم يتم تثبيت هذا النهج من خلال ارتفاع التثبيت المناسب (أو تسببت الظروف في أن "يزعزع استقرار" النهج - تغيير مفاجئ في الرياح على سبيل المثال) يتم التخلي عن النهج ("الانتقال").

ما الذي يجعل المناهج المستقرة أكثر أمانًا؟
تكمن النظرية في أن النهج المستقر يقلل من عبء عمل الطيار أثناء اقترابه من الأرض: إذا تم تكوين الطائرة للهبوط وتم الانتهاء من جميع قوائم التحقق ، فكل ما يجب القيام به هو دفع الضوابط بلطف لإبقاء الطائرة الذهاب إلى حيث يريدون ، ويمكنهم تركيز كل انتباههم على هبوط سلس وآمن و (أمل) سلس.

هل تعتبر الأساليب المستقرة أكثر أمانًا دائمًا؟
من منظور عبء العمل ، نعم. من الصعب المجادلة مع "الطيار لديه عمل أقل للقيام به.

تتطلب النُهج المستقرة عمومًا الحفاظ على طاقة جزئية في جميع مراحل هذا النهج ، وعلى الرغم من أن المحركات في الطائرات ذات المكبس / النفاثة أحادية المحرك الحديثة تتمتع بسجل جيد جدًا من الموثوقية ، إلا أن هناك حججًا جيدة للمناهج "غير المستقرة" (أو النهج التي "استقرت" على نحو فعال في القوة العاطلة) في الطائرات ذات المحرك الواحد.

حتى إذا كنت لا تطلق "منهجًا مستقرًا" بالطريقة التي يحددها بها موظفو الخطوط الجوية ، فستكون مخدومًا جيدًا من خلال دمج بعض العناصر على الرغم من ذلك - إذا لم تكن قوائم التحقق متوفرة لديك - تم الانتهاء من ارتفاع معين ، متخليًا عن النهج إذا كان عليك التحكم في عناصر التحكم لمحاولة الحفاظ على الأشياء معًا ، وما إلى ذلك.

    
الجواب معين 24.01.2014 / 00:46
4

كانت شركات الطيران التي طارتها من أجل اعتبارها طريقة مستقرة لتكون سرعة جوية ثابتة وبالتالي معدل ثابت للنسب من العلامة الخارجية إلى التوهج.

تم وصفه بأنه نهج أكثر أمانًا لأنه أزال المتغير من تغيير السرعة الجوية وبالتالي معدل تغيير النسب. أجهزة التحكم ، كما أعتقد ، تعتمد أكثر أو أقل على ذلك أو على المسافات عندما تكون الأشياء مشغولة.

إذا لم يكن هناك أي حركة مرور ، فقد لاحظت أن ما إذا كان الطيارون الأمريكيون يستخدمون أسلوبًا مستقرًا في كثير من الأحيان لا يتعلق الأمر بتجربتهم. أنا شخصياً لم أستخدم مقاربة مستقرة عندما لم أضطر إلى ذلك. إنهم يضيعون الوقت والوقود ، وهم ليسوا مسليًا.

لاحظ تأهيلي من الطيارين الأمريكيين. كان لدينا ميزة ، على الأقل مرة في أيام سكان الطيران العام القوي ، من وجود الكثير من الخبرة في العمل من خلال ظروف مختلفة وأنواع مختلفة من الطائرات. لم يتم تعليم أي من الطيارين اليابانيين والكورية وغيرهم ممن تلقوا تدريبات ابتدائية أبداً أي شيء ولكنهم استقروا في الأساليب ، وبالتالي كانوا يطيرون هكذا دائمًا.

    
الجواب معين 23.01.2014 / 18:18