هل كان هناك فرق كبير بين Gollum و Smeagol في زمن سيد الخواتم؟

3

قد يكون من المستحيل الإجابة عن هذا السؤال ، ولكنني أسأل عما قاله تولكين عن هذه المسألة ، وليس ما يفكر فيه الناس شخصيًا.

في الأفلام ، يبدو Smeagol مختلفًا تمامًا عن Gollum. هذا الاختلاف أقل أهمية في الكتب (على الأقل إلى حيث أكون الآن - The Passage of the Marshes in The Two Towers ). عموما ، فإن Smeagol أكثر إنسانية (بسبب عدم وجود كلمة أفضل) ، مطيع ومراعي وودود ، ويبدو على الأقل أقل اهتماما بالحلقة عن Gollum. Gollum مخادع ، خبيث ، خطير ، غير سار ، غير جدير بالثقة ، والتواطؤ ، ولا يهتم إلا بـ "ثمين".

إن الفكرة التي أثارت هذا السؤال أتت من المشهد في الأفلام التي كان يدها Frodo Smeagol إلى Faramir (وإن كان ذلك على مضض ولأنه ليس لديه خيار آخر). يمسك غولوم بهذا الأمر لإقناع سميجول بأنه كان على حق طوال الوقت ، وكان فرودو حقاً عدوه. يقاوم Smeagol لبعض الوقت ، لكن في النهاية يتأخر ، ويأتي Gollum إلى الواجهة مرة أخرى. هذا جعلني أتساءل ما الذي كان سيحدث لو لم يظهر فرودو لخيانة سميجول. الآن أتساءل عما إذا كان التمييز بين Smeagol و Gollum ثابتًا في الكتب كما هو الحال في الأفلام.

لست مهتمًا بشخصية أقوى ، ولا أي شخصية تفوز في النهاية. حتى لو كان Smeagol جديراً بالثقة كما يبدو ، بالتأكيد سوف يكون للطريق طريقه عاجلاً أم آجلاً.

ولكن في الوقت الحاضر ، قبل أن تضطر لحظة "القيام أو الموت" الحاسمة عندما تصل إلى Mordor و Gollum / Smeagol إلى الاختيار بين Frodo والثمينة ، هل كان Smeagol مختلفًا حقًا عن Gollum؟ هل كانت نواياه - مهما كانت مشروطة ومؤقتة - جيدة؟ بالطبع ، كان غولوم يفوز دائمًا في النهاية ، ولكن هل عمد سميغول في الحقيقة إلى معارضةه؟

هل اهتم Smeagol بـ Frodo كأي شيء بخلاف الرجل الذي صادف حصوله على الحلقة؟ هل استاء Smeagol من Gollum كما يفعل بوضوح في الأفلام؟ هل أراد سميجول - ولو جزئياً - تدمير الحلقة؟ عندما ينقذ Smeagol حياة Frodo ، أو يحميه ، هل يفعل ذلك فقط لحماية الحلبة ، أم أن هناك قلق حقيقي ل Frodo نفسه المعنية؟ في Dead Marshes ، عندما يسمع سام Gollum و Smeagol بحجة بينما ينام Frodo ، يرفض Smeagol في البداية - بشدة - حتى التفكير في إمكانية إيذاء Frodo ، و - من المدهش - حتى Gollum يوافق:

Not hurt the nice hobbit, of course, no, no.

ومع ذلك ، فإن Gollum أكثر من راغب في إيذاء Sam:

Make the other hobbit, the nasty suspicious hobbit, make him crawl, yes, gollum!

ليست لدى Smeagol مشكلة في ذلك ؛ بدلا من الاعتراض على فكرة إيذاء سام ، فهو يتأكد فقط للتأكد من عدم تعرض فرودو للأذى. يوافق غولوم على أن فرودو لن يتأذى ، ثم يحاول تقويض عشق سميجول لفرودو. يشير إلى أن Frodo هو Baggins ، وسرقوا Baggins الثمينة. حتى لو لم يكن فرودو هو اللص ، لم يحاول أبداً إعادة الممتلكات المسروقة. يصرّ [غلّوم] أنّ كلّ [بغينس] العدو. مرة أخرى ، يقاوم Smeagol:

No, not this Baggins!

لا يكاد Gollum يكتسب أي تقدم إلا عندما يغير الموضوع قليلاً ، ويحصل Smeagol على التفكير في مدى روعة العودة إلى الخلف. وهو يتجنب مسألة كيف يمكن أن يحصلوا على ثمين دون أن يؤذوا - ربما يقتلون - فرودو ، و Smeagol يأخذ الطعم دون أن يلاحظ هذا الإغفال. يقود Gollum بلطف Smeagol على طول ، يرسم صور في رأسه من كم سيكون عظيما ليتم لم شملهم مع الثمينة. وأخيراً ، يسقط القنبلة - يجب أن يجلبوا فرودو وسام إلى مخبز شيلوب ويسمحوا لها بالتعامل مع الهوايات. ينفث Smeagol عن غيبوبته وينتظر رعبًا - لا يزال يرفض التفكير في جلب "الهوبيت اللطيف" إلى طريق الأذى. محبطًا ، يسقط غولوم هذا الموضوع ، ويقول أنه ربما يكون من السابق لأوانه القضاء على المواهب. هناك تنتهي المحادثة.

لذا ، فإن سؤالي هو: هل الفرق بين Smeagol و Gollum قاسيان كما يبدو؟ هل يوجد صراع حقيقي هنا؟ ماذا قال تولكين عن هذا الموضوع؟

    
مجموعة Wad Cheber 18.05.2015 / 01:51

1 الجواب

15

كما هو الحال مع العديد من الأشياء ، . ومع ذلك ، على الرغم من أنني لم أتمكن من العثور على أي دليل يشير إلى أنه كان هناك عداوة حقيقية بين الشخصيات ، إلا أن جاكسون كان بالتأكيد أقرب إلى العلامة مما يبدو.

هل اهتمت Sméagol شرعًا Frodo؟

نعم ، كثيرًا. كان فرودو أول شيء حي في وقت طويل جداً كان لطيفاً معه ، فاستجاب لذلك. يقول هذا صراحة في البرجان :

'But Sméagol said he would be very very good. Nice hobbit! [Frodo] took cruel rope off Sméagol's leg. He speaks nicely to me.'

The Two Towers Book IV Chapter 2: "The Passage of the Marshes"

ويذهب تولكين إلى حد القول إن فرودو ربما كان قادرًا على استبدال Sméagol. يقول هذا عدة مرات في رسائله ، على سبيل المثال في الرسالة 246 يقول:

If [Sam] had understood better what was going on between Frodo and Gollum, things might have turned out differently in the end. For me perhaps the most tragic moment in the Tale comes in II 323 ff. when Sam fails to note the complete change in Gollum's tone and aspect. 'Nothing, nothing', said Gollum softly. 'Nice master!'. His repentance is blighted and all Frodo's pity is (in a sense) wasted. Shelob's lair became inevitable.

The Letters of J.R.R. Tolkien 246: To Mrs. Eileen Elgar (Draft). September 1963

هل تريد Sméagol في أي وقت تدمير الحلقة؟

فرز من. كان تأثير فرودو يساعد في رعاية شخصية Sméagol (على الرغم من أن سام دمرها ، كما هو مذكور أعلاه).

من الواضح أننا لم نحصل أبدًا على فرصة لاختبار مدى ذهاب ولاء Sméagol إلى Frodo (أو إلى أي مدى كانت ستذهب) ، ولكن لاحقًا في الرسالة 246 Tolkien تشارك في بعض التكهنات حول هذا الموضوع:

Sam could hardly have acted differently. (He did reach the point of pity at last (III 221-222) but for the good of Gollum too late.) If he had, what could then have happened? The course of the entry into Mordor and the struggle to reach Mount Doom would have been different, and so would the ending. The interest would have shifted to Gollum, I think, and the battle that would have gone on between his repentance and his new love on one side and the Ring. Though the love would have been strengthened daily it could not have wrested the mastery from the Ring. I think that in some queer twisted and pitiable way Gollum would have tried (not maybe with conscious design) to satisfy both. Certainly at some point not long before the end he would have stolen the Ring or taken it by violence (as he does in the actual Tale). But 'possession' satisfied, I think he would then have sacrificed himself for Frodo's sake and have voluntarily cast himself into the fiery abyss.

I think that an effect of his partial regeneration by love would have been a clearer vision when he claimed the Ring. He would have perceived the evil of Sauron, and suddenly realized that he could not use the Ring and had not the strength or stature to keep it in Sauron's despite: the only way to keep it and hurt Sauron was to destroy it and himself together – and in a flash he may have seen that this would also be the greatest service to Frodo.

The Letters of J.R.R. Tolkien 246: To Mrs. Eileen Elgar (Draft). September 1963

وفقًا لـ Tolkien ، لم يكن Sméagol يرغب في تدمير Ring بحد ذاته ؛ بدلا من ذلك أراد أن يبقيه بعيدا عن سورون. كان بإمكان Gollum تحقيق هذا من خلال الاحتفاظ به لنفسه فقط ، لكن شخصية Sméagol التي رعتها ، حسب تولكين ، كانت ستدرك أن هذا لن ينجح على المدى الطويل (وأثناء وقوفه بعمق داخل Mordor ، لم يكن ليعمل في على المدى القصير سواء) ، وكان من شأنه أن يدمر حلقة (ونفسه) مع هذا الهدف في الاعتبار.

    
الجواب معين 18.05.2015 / 03:41