هل هناك أهمية وراء رؤى العنكبوت في العدو؟

17

هناك الكثير من الرؤى الغريبة حول العناكب في العدو (2013) و كنت أتساءل ما إذا كان هذا يدل على شيء حول الشخصية؟

    
مجموعة Inv3r53 21.04.2014 / 02:21
المصدر

2 إجابة

12

يتم تقديم نظريتين من قبل الكاتب سليت فورست ويكمان في مقال حول النهاية ، و (أكثر لسؤالك) من قبل الممثلة سارة جادون في مقابلة مع هوليوود ريبورتر.

فورست ويكمان (الزاوية الشمولية) :

...Ultimately it's a parable about what it’s like to live under a totalitarian state without knowing it. It’s an Invasion of the Body Snatchers movie in which you don’t even realize it’s an Invasion of the Body Snatchers movie until the end—until it’s too late for our hero. In this case, the body snatchers just happen to be giant spiders.

سارة غادون (زاوية العلاقة الحميمة للإناث) :

"I think the spider[s are] a sign of his fear of female intimacy; it's a physical manifestation of his fear of female intimacy."

(بقية هذه الاستجابة هي النظرية الشخصية والمضاربة).

أعتقد أن كلتا النظريتين صحيحة وتعمل بشكل جيد. أنا بشكل خاص أحب الخوف من نظرية الحميمية و سوف أذهب إلى أبعد من ذلك: آدم هو شخصية مضطهدة و مغايرة للكراهية التي تنجذب إليها و لكن أيضا لا شعوريا من الصد من قبل و استياء من النساء ، فشل في فهمها. عندما يحلم / يرى العناكب ، فهو تعبير عن رؤيته المائلة لنوع ما (أو بشكل عام ، عالم) لا "يتحول" إليه.

أيضًا:

أعتقد أنه بعد المشهد الأول للفيلم ، فإن مشاهد العنكبوت هي أحلام: امرأة لها رأس عنكبوت ، وعنكبوت مدينة دالي إسكوي وأخيراً تحول الزوجة العنكبوت. كل حلم هو آدم ، وكل واحد أطول وأقل حلمًا - من الصعب معرفة متى يبدأ المرء أو ينتهي. كلما أصبحت حياة آدم أكثر سحرية ، كلما قل أهمية ما إذا كان يحلم على الإطلاق. علاوة على ذلك ، في حين أن المشهد الأخير في التحرير هو تحول الزوجة ، كما أعتقد ، المشهد الأخير الفعلي للسرد هو المشهد الأول للفيلم. أعتقد أننا نرى آدم يذهب إلى نادي الجنس مع بوابه في الأمام إلى الأمام. إنه منتظم هناك الآن. لقد افترض تماما حياة مستنسخه ، ويرتدي خاتم الزواج الخاص به ، وساعة اليد ، وكمرحلة هروب يحضر هذه البرامج الجنسية مثل استنساخه ... لم يكن آدم عميقا في السريالية لدرجة أنه لا هو ولا يمكننا معرفة ما إذا كان يحلم بعد الآن. حتى الآن ، لا يهم.

    
الجواب معين 24.04.2014 / 07:25
المصدر
6

بالنسبة لي ، يبدو واضحًا أنه لا يوجد تفسير محدد ، بل يقصد به أن يكون جزءًا من لغز سيتفهمه كل شخص بطريقة مختلفة بناءً على تفاعله العاطفي مع الفيلم.

إليك مقتطف من مقابلة مع المدير ، دينيس فيلنوف ، يشرح ذلك هذا هو بالضبط ما المقصود من الصورة القيام به.

Can you talk about the imagery of the spider and what that represented for you?

The spider is a very precise image. The Double is a very complex, yet very simple story that is expressed in a very complicated way. There were some elements in the book that took 45 pages to express, and I said to myself, I cannot have the luxury to take 45 minutes to express such an idea, I need one image, a strong image. I always love when filmmakers are trying to express ideas with images that are beyond words, and the spider was a perfect image I found.

What I love about this image is that I think it’s a very strong and poetic image, but I liked the fact that you can understand it with your own sensibility. You can understand it, but it’s an understanding from inside yourself, not from an intellectual point of view, but more from what you feel as you see the image. I like to leave the audience free of interpretation, because for me, the pleasure of Enemy is an enigma. It’s really a puzzle and it’s designed in a playful way to play with the audience. So if I give the key from the start, it’s a bit boring. I love to leave the audience free of their own interpretation, but all the keys to understand the image are in this story.

    
الجواب معين 09.02.2017 / 17:29